حقوق خارجی اشتباه اعمال شده. با آن چه می‌شود کرد؟

حکم صادر شده است. بر پایهٔ حقوق ارث ایران. شما تفسیر را نادرست می‌دانید، و حق با شماست.

اما این در کارلسروهه به کارتان نمی‌آید.

خودِ حقوق خارجی قابل فرجام‌خواهی نیست

حتی پس از اصلاح بند ۱ مادهٔ ۵۴۵ آیین دادرسی مدنی آلمان، وضع همین است (دیوان عالی فدرال، قرار ۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، V ZB 197/12، BGHZ 198, 14). بر اساس مادهٔ ۵۶۰ همان قانون، دادگاه فرجام به احراز دادگاه بدوی دربارهٔ وجود و محتوای حقوق خارجی مقید است. تفسیر، به‌خودی‌خود، دیگر آنجا محل بحث نیست.

آنچه قابل فرجام است، خودِ احرازِ حقوق خارجی است

احراز نادرست حقوق خارجی را می‌توان با ایراد شکلی موضوع مادهٔ ۲۹۳ مطرح کرد. نه نتیجه، بلکه مسیر رسیدن به آن. احکام دقیقاً همین‌جا می‌شکنند.

معیار

تحقیق نباید به مراجعه به منابع قانونی محدود بماند. باید شکل عینی و مشخصی را که آن حقوق در رویهٔ حقوقی کشور خارجی دارد در نظر بگیرد، به‌ویژه رویهٔ قضایی آنجا را. قاضی آلمانی باید حقوق خارجی را همان‌گونه اعمال کند که قاضی همان کشور تفسیر و اعمالش می‌کند، و در این راه منابع شناختِ در دسترسش را تا انتها به کار گیرد.

متن قانون به‌همراه ترجمه، این معیار را برآورده نمی‌کند.

هرچه بیگانه‌تر، سخت‌گیرانه‌تر

هرچه حقوق قابل اعمال پیچیده‌تر و از حقوق آلمان دورتر باشد، الزامات تکلیف به تحقیق بالاتر می‌رود. در نظامی خویشاوند با مقررات روشن، سطح پایین می‌آید. در نظامی دور، بالا می‌رود.

و هزینه

اینکه نظر کارشناسی چند برابر خواستهٔ دعوا هزینه بردارد، به‌خودی‌خود دلیلی برای صرف‌نظر از آن نیست (دیوان عالی فدرال، رأی ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۴، II ZR 192/13).

برای کار عملی این دو معنا دارد. هر کس بخواهد حکمی را بشکند، اول بررسی می‌کند دادگاه شناخت خود از حقوق خارجی را بر چه چیزی بنا کرده است. و هر کس بخواهد حکمی را نگه دارد، مطمئن می‌شود که در اسباب حکم پیدا باشد چیزی بیش از متن قانون ارزیابی شده است.

یک نظام حقوقی به‌تنهایی هرگز کافی نیست.